Признание права собственности на гараж.

  • Gysyfyro

Gysyfyro

Автор
Как указано.26 Постановления Пленума право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, только после получения отказа соответствующего органа. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска Хомякова.С. Кроме того, согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд при вынесении решения основывал право истца на этой норме закона.

Aduqa

Новобранец
Вывод суда об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство гаража со ссылкой на п 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции является необоснованным. Поскольку, требования указанной правовой нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации предполагают отсутствие необходимости для получения разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, только как на вспомогательное строение. Однако, из представленного суду технического паспорта, усматривается, что спорное строение является двухэтажным зданием, что не может свидетельствовать о наличии только гаражного помещения. Из искового заявления, пояснений истца, его представителя следует, что ему отказано во введении гаража в эксплуатацию. Поскольку данное обращение не являлось предметом обжалования в уде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для дачи суждения о правомерности отказа.
 

Evoravyw

Новобранец
Положения.222 ГК РФ определяет самовольной такую постройку, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, требования о признании права собственности на самовольную постройку могли быть удовлетворены судом только при доказанности наличия у истца вещного права в отношении спорного земельного участка. Доказательства тому стороной истца по делу суду не представлены. Как указано.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 Пленума РФ 22 от г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( далее Постановление Пленума при разрешении. Суду при разрешении настоящего спора истцом не представлено доказательств нахождения в собственности земельного участка под гаражом, а также доказательств о принятии мер к легализации спорных объектов.
 

Agyduco

Новобранец
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ суд исходил из того, что в глок «. » гаражи построены для личного пользования на земельных участках, арендованных у администрации МО «город Северобайкальск» и предоставленных ему согласно распоряжениям главы МО «город Северобайкальск» под строительство гаражей, разрешение на строительство которых не требовалось. Следовательно, по мнению суда, строительство гаражей осуществлено с соблюдением действующего гражданского законодательства, однако, не имея акта ввода в эксплуатацию гаражей, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж, в связи с чем, суд посчитал необходимым признать за истцом право собственности на гараж. В соответствии. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
 

Iwozir

Новобранец
В суд апелляционной инстанции истец Фокин.Ф., представитель ответчика администрации МО «г.Северобайкальск представитель третьего лица Северобайкальского отдела Управления Росреестра по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца Фокина.Ф.- Фадеев.А. Не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда постановлено законно и обоснованно. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям. Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Фокина.В.
 

Pokixiqe

Новобранец
Органы местного самоуправления не отнесены к таким органам. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» Градунцева.М. Просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В частности, в жалобе, указывает на то, что спорный лодочный гараж построен незаконно и является самовольной постройкой. Кроме того, он препятствует свободному проходу граждан города к урезу воды озера Байкал и вдоль него. Самовольное занятие водного объекта или его части и использование его без документов, устанавливающих права собственности, нарушают права собственности государства на водные объекты, а также права граждан.
 

Musis

Новобранец
Просил суд признать право собственности на гараж. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смольянинова.А. Исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель администрации МО «город Северобайкальск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указано, что регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
 

Ruqywuwa

Новобранец
Заслушав доклад судьи Ихисеевой.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия. А: Фокин обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж, мотивируя тем, что в 2010 году. ФИО1 он приобрел гараж. рублей в кооперативе «. Является членом кооператива с указанного времени. Право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, он обратился в администрацию МО «город Северобайкальск» за получением акта ввода гаража в эксплуатацию, в чем ему было отказано.
 

Ejuliwe

Новобранец
Верховный СУД, республики бурятия, дело поступило. Апелляционное определение город Улан-Удэ года. Судебная коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной.Н., судей коллегии Ихисеевой.В., Семенова.С., при секретаре Бадмажаповой.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску Фокина.В. К муниципальному образованию «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО «г.Северобайкальск» на решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 сентября 2012 года, которым исковое заявление постановлено: Признать за Фокиным.В. Право собственности на гараж 1982 года постройки, расположенный по адресу.